NOTICIAS-Metropolitanos y tranvías cumplen las frecuencias y ofrecen un buen servicio de información y accesibilidad.

La revista Eroski consumer analiza en su primer número de 2011 la seguridad, accesibilidad, limpieza, puntualidad, las tarifas y la información que proporcionan 31 líneas de metro y veintitrés de tranvía en España. Del estudio, publicado en toda su extensión en su página web, se desprende que los metros y tranvías de la mayoría de las ciudades españolas cumplen con su frecuencia y ofrecen buen servicio de información.

Para realizar este estudio y su conclusiones, técnicos de Eroski se han convertido en usuarios y han visitado un total de 31 líneas de metro y veintitrés de tranvía, así como 62 estaciones de metro y 46 paradas de tranvía en La Coruña (un servicio principalmente turístico que recorre los monumentos de la ciudad), Alicante, Barcelona, Bilbao, Madrid, Palma de Mallorca, Parla, Sevilla, Tenerife, Valencia, Vélez-Málaga y Vitoria. Han comprobado su seguridad, su limpieza, su accesibilidad y la información que proporcionan al viajero. Por último, se ha medido, cronómetro en mano, la frecuencia de nueve servicios por línea (tanto en metro como en tranvía) en tres franjas horarias: en día laborable, de 7 a 9 horas de la mañana y de 18 a 20 horas de la tarde; y en sábado, de 18 a 20 horas.

Como conclusiones principales, los técnicos comprobaron que las seis redes de metro analizadas destacaban especialmente por la limpieza y mantenimiento: tanto las estaciones como los convoyes de la mayoría de líneas estudiadas se encontraban en muy buen estado. Por su parte, el tranvía aprueba con nota en el apartado de información. Y es que en sus paradas o vehículos el usuario puede obtener información de todo tipo: origen y destino de líneas, nombre y ubicación de paradas, tarifas, horario o qué hacer en caso de emergencia. Sin embargo, el punto negativo está en la accesibilidad: por ejemplo, cuatro de cada diez vehículos no disponen de un sistema acústico o luminoso para las personas con discapacidad que avise de la apertura y el cierre de las puertas. Asimismo, en ambos tipos de transporte se comprobó que se cumplía la frecuencia de paso en la mayoría de los servicios analizados (tanto en metro como en tranvía).

Frecuencia y puntualidad.

Las mejores frecuencias de paso se observaron en Madrid (entre dos y cuatro minutos) y Barcelona, donde cada tres minutos llega un metro a la estación, salvo en el caso de dos líneas (6 y 8) donde se cronometraron hasta quince minutos de espera. Por último, los servicios de metro de Bilbao y Sevilla tienen la misma frecuencia de paso de sus trenes (entre cinco y siete minutos en ambas ciudades).

La misma puntualidad se registró en la mayoría de las líneas de tranvías españoles salvo en uno de los tres tramos horarios de las líneas 2 de Madrid, 4 de Valencia y 6 de Barcelona, con retrasos de cuatro y medio y diez minutos, respectivamente.
Los tiempos de espera más largos se observaron en los servicios de tranvía de Vélez-Málaga (con intervalos de paso de hasta cuarenta minutos) y Alicante (entre veinte y treinta minutos transcurrían hasta que el siguiente servicio llegaba a la parada).

Disparidad de tarifas.

Las tarifas en estos modos de transporte son muy diversas. Un solo viaje puede tener varios precios tanto en metro como en tranvía, en función del título de transporte que se adquiera, y, por otro lado, de la red de una u otra ciudad. Tomando como referencia el billete sencillo y el abono de diez viajes en el tranvía y el metro de cada ciudad (sin tener en cuenta los precios si se recorre más de una zona tarifaria, en cuyo caso, aumentarían) Eroski deduce que los mayores ahorros entre ambos tipos de títulos de transporte se hallan en Valencia, con un 53 por ciento de diferencia), mientras que donde el consumidor apenas nota un cambio en su bolsillo es en Madrid, solo un 10 por ciento. En Sevilla y Palma de Mallorca no disponen de un bono de diez viajes.

Con respecto al tranvía, el usuario de Valencia, Sevilla, Barcelona y Alicante nota las mayores diferencias en ambos tipos de billete con entre un 53 por ciento y un 41 por ciento de ahorro, puesto que en la capital valenciana y catalana los precios del tranvía son los mismos que en el metro.

Después, se encuentran Vélez-Málaga y Parla, donde se han hallado diferencias de entre un 20 y un 36 por ciento, respectivamente, y Madrid, con sólo un 10 por ciento de diferencia, ya que las tarifas son las mismas para los metros ligeros que para el Metro.

Aprobado general. Bilbao y Sevilla, muy bien.

Tras el análisis, las líneas de metro obtienen un “bien” como nota general, una valoración similar a la observada por los técnicos que se personaron en los servicios de Palma de Mallorca, Valencia, Barcelona y Madrid. No obstante, entre los transportes analizados destacan los metros de Bilbao y Sevilla, con una nota final de “muy bien”.

Asimismo, el estudio destaca como cualidades de las líneas de metro la limpieza de las instalaciones, dado que siete de cada diez trenes estaban dotados papeleras en su interior, y la puntualidad del servicio, al observar que se cumplía la frecuencia de paso en la mayoría de los tramos.

En cuanto a la información que reciben los usuarios, ésta se califica de “muy buena” en ciudades como Valencia, Madrid y Bilbao, mientras que otras como Palma obtienen tan sólo un nota “aceptable”, ya que en su interior no se especifica información alguna sobre tarifas, horarios, frecuencia de paso o cómo actuar en caso de emergencia y en sus estaciones no existen indicativos que prohíban fumar ni personal en muchas de las taquillas.

Respecto a la accesibilidad, el estudio concluye que las líneas del suburbano de Bilbao, Sevilla y Palma de Mallorca son accesibles, mientras que las de Barcelona y Valencia presentan carencias, al igual que Madrid que no supera la nota de “aceptable” en esta categoría.

En cuanto al tranvía, las once ciudades españolas que fueron analizadas obtuvieron un “bien”, una nota que varía según categorías, ya que consiguen un “muy bien” en información y un “aceptable” en accesibilidad. De todos los servicios analizados, el mejor tranvía resultó ser el de Bilbao, seguido de Vitoria, Madrid y Barcelona, mientras que los peor valorados fueron Valencia y Vélez-Málaga.

La información prima en este medio de transporte, dado que la totalidad de las 46 paradas de tranvía analizadas ofrecen información sobre el origen y destino de la línea, las tarifas vigentes o el horario de funcionamiento. Finalmente, Eroski Consumer hace un extenso repaso de estos sistemas de transporte urbano en once capitales españolas: Madrid, Alicante, Sevilla, Tenerife, Vitoria, Barcelona, Palma de Mallorca, Valencia, Bilbao, Parla y Vélez-Málaga.

Fuente: Vía Libre (www.vialibre-ffe.com)